Базы управления авто
При появлении опасности для движения водители, в большинстве случаев, прибегают к сильному торможению. Подобному действию содействуют как внешние характеристики человека, так и купленные способности водительского дела.
Не является случайностью проверка прошлых ПДД, обязывающих водителя при появлении опасности на равных правах применять затормаживание и прием, заменена отныне лишь на применение торможения (п. 10.1 Правил). Но водитель вправе пользоваться приемом если соблюдать условие, что он на техническом уровне оправдан.
Притом, нередки обстановки, когда в небезопасной обстановке инцидента реально избежать лишь с помощью приема, в то время как критическим торможением с следующим приемом либо в его отсутствие отвести ДТП не представляется вероятным. Почему это происходит, разберем на точных случиях с следующим простеньким абстрактным объяснением.
Оценивая первый пример ДТП, последствия которого прямо сопряжены с плохим избранием граней устранения столкновения в качестве торможения, начну с его последней части.
В процессе судейского следствия материалов криминального дела, взволнованного по публикации 211 УК РФ (отныне статья 264) из-за смерти пассажира, судимый водитель выражал «недоумение», почему его полагали виновником ДТП, так как он задерживал, и крайне продолжительное время; авто же управлению не поддался.
А начиналось все так. Команда подростков (2 молодого человека и 2 женщины) возвращалась из-под г. Самары в г. Тольятти в 22.30 по автотрассе Город Москва — Челябинск на авто ВАЗ-2107. За рулем пребывал водитель Тарасов; рядом — его женщина; позади — сестра водителя и его самый близкий друг. Молодой человек на заднем сидение лежал на коленях у женщины.
Вдруг в свете фар на концу дороге путешественница ведущего сидения нашла стоящий авто ЗИЛ с прицепом без определительных сигналов.
Женщина от нежданности покричала, а водитель Тарасов использовал сильное затормаживание. На высохшем асфальте ВАЗ-2107 оставил двойной след торможения скользя шириной 73 м, однако избежать столкновения не удалось, в связи с тем что скорость авто была более 120 км/ч. При этом столкновении умер путешественник заднего сидения, а женщина, находящаяся спереди, обрела тяжелые физические поражения (схема этого ДТП дана на рис. 1).
Авто ЗИЛ-ММЗ-555 оказался брошенным водителем из-за разгерметизации 2-ух шин одного борта прицепа. Так как это случилось в дневное время, водитель не подключил аппараты наружного освещения и запасную сигнализацию; кроме того он не поставил за 30 м, как это требовали ПДД, аварийный знак. Вроде бы, вся вина за это ДТП должна прилечь на водителя грузового авто. И все-таки осужден был водитель авто ВАЗ-2107 (случилось это во время действия прошлой редакции ПДД, т.е. до 1.07.94 г.).
При тесте этого инцидента определено, что водитель Тарасов владел технической вероятностью отвести столкновение, если бы легко объехал грузовой автомобиль справа, а не обратился к подобному торможению.
Также, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч, как этого требуют правила от автолюбителей при следовании по автодорогам за пределами городов, Тарасов сумел бы избежать столкновения и маршрутом торможения в собственной полоске. Однако почему ему не удалось повернуть остановленный авто ВАЗ-2107, впрочем он старался это сделать? А дело все в том, что были блокированы ведущие колеса. Авто в подобном состоянии будет соскальзывать в том направлении, в котором он продвигался перед блокированием ведущих колес, т. е. авто при этом целиком утрачивает маневренность.
Из теории движения авто известно, что контролируемые колеса «держат дорогу», если совершается следующее требование (обозначения на рис. 2а):
Из неравенства необходимо, что при Rx ® Rz·jx, т.е. сближении тормозной силы и максимальной силы по сцеплению (Rz·jx), побочная реакция Ry хочет к нолю. При этом коэффициент сцепления в поперечном направлении jy становится ближним к нолю. Вот почему заблокированные ведущие колеса не обеспечивают управление авто.
А что в этом ДТС следовало сделать автолюбителю Тарасову, что бы избежать настолько катастрофических результатов? Всего-навсего выпустить тормоз до исхода ведущих колес из положения блока и вернуть авто маневренность. Однако уж если дальше использовать сильное затормаживание, то лишь в правильном направлении.
Данный пример специально доказывает, вроде бы, знаменитые всем водителям правды:
— исполняй скоростной порядок;
— будь всегда бдителен на автодороге;
— знай характеристики авто, его действие в разных ситуациях;
— покупай способности безопасного управления авто в необычных ситуациях.
Следующий пример ДТП объясняет, как автодорожная картина в городе вполне может быть внезапной и труднопредсказуемой.
Водителям легковых машин известен 1 участок в г. Тольятти, где их может ждать штраф за превышение дозволенной скорости: при движении по ул. Комсомольской от ул. Новозаводской к ул.
Карбышева установлен знак, ограничивающий скорость до 40 км/ч, а за деревьями либо зданиями скрываются инспектора ГАИ с радиолокатором. Однако вряд ли кто знает и может пояснить, почему знак тут установлен. Да, с одной стороны улицы размещены тренировочные заведения — политехнический институт и Училище, однако так как иная сторона — глухой забор ВЦМ. А история установки этого автодорожного символа такая.
В горячий летний день, когда битуминозное покрытие асфальта было в растворенном состоянии, на обозначенном отделе ул. Комсомольской случился наскок авто ВАЗ-2106 под регулированием Козлова на 7-летнего парня. Если надумаете купить права советуем посетить сайт vladimir.kupitpravaz.com.
В сей день команда детей 7-8 лет задумала «соревнование», кто как можно ближе перебежит дорогу перед двигавшимся автотранспортом. «Чемпионом» мог стать тот, кто подпустит авто ближе прочих.
Двое парней ставили между собой первенство, а 1 стоял у световой опоры и контролировал их действия. Оба «спортсмена» пересекли дорогу от левого края по ходу движения авто ВАЗ-2106 на разделительный газон справа. Далее ожидал разгон в обратном направлении.
1 парень смог перейти перед авто ВАЗ-2106; за ним помчал другой. Водитель Козлов утвердил на право и быстро остановил.
На вялом битуме тормозной путь удался большой; при этом авто потерял маневренность. Автолюбителю удалось избежать приезда на перебегавших дорогу парней, однако случился наскок на стоявшего у световой опоры на обочине подростка, принявшего летальную травму.
И в этом случае водитель старался повернуть авто на дорогу, однако авто отказался подчиняться руля и возобновлял идти в сторону опоры. И тут водитель не понял выпустить тормозную педаль, что бы контролируемые колеса могли поменять траекторию перемещения авто. А самое важное — наскок случился на обочине, что и стало базой для признания водителя Козлова виновным в совершении этого проишествия. После этого инцидента на этом отделе появился знак ограничения скорости движения до 40 км/ч.
Данные ДТП случились летом, в условиях высохшего асфальта. Конечно же, на дорогах, обработанных наледью либо снегопадом, авто особенно наклонен к утрате маневренности во время торможения. Положение ухудшается тем, что на подобных покрытиях происходит блокирование и задних колес, а это сопровождается побочным заносом. Известно, что заструг задних колес вполне может быть удален поворотом контролируемых колес в сторону заноса.
Однако при заблокированных ведущих колесах их поворот ничего не позволяет, в связи с тем что это далеко не воздействует на траекторию перемещения авто. Остается лишь надеяться на волю варианта и на неимение противных автомашин.
Чтобы сохранить авто маневренность и не вызывать саморазвивающийся заструг задних колес, рекомендуется прерывающееся затормаживание. Частота нажатия на тормозную педаль должна снабдить, с одной стороны, оживление колес, а с иной — хорошую результативность тормозов.
Подобным приемом пользуются квалифицированные водители при прохождении непрочных поворотов, при приостановке на укатанных отделах снегопада и на гололеде перед перекрестками и т. п. К водителям во время непрочных покрытий предъявляются в особенности жесткие требования в части выбора скорости движения. При их участии в ДТП всегда располагается предлог предписать выбор скорости без учета автодорожных требований.
Однако такое заключение далеко не всегда аргументированно. Если перед инцидентом авто продвигался стабильно, его не записывало, не кидало в разные стороны и лишь принужденное сильное затормаживание подняло отличие авто от откровенной линии движения, значит, скорость была безопасной.
В такой ДТС автолюбителю есть резон побороться за собственную правду. Правда, далеко не всегда это получается без помощи специалистов, которых Вы всегда обнаружите в экспертно-консультационном центре ТолПИ по телефонному номеру: (8469) 29-66-06.
Настала зима. Подтаявший днем дождь за ночь обращает дорогу в каток. Днем мы торопимся на службу, надеясь на надежность собственного авто, собственный опыт и фортуну. Пускай объяснения помогут Вам в приобретении этого опыта, а с ним не страшны и наши автодороги.
