Вы находитесь здесь: Главная > Новости туризма > «Контрольная» оковёвка не в кассу

«Контрольная» оковёвка не в кассу

«Контрольная» оковёвка не в кассу Налоговики не в состоянии без помощи других вести контрольные покупки чтобы выяснить, выдается ли туристической фирмой путешественнику документ. Аналогичное решение утвердил на прошлой неделе орган Высочайшего арбитражного трибунала (ВАС), осмотрев конфликт одной туркомпании с налоговой инспекцией, рассказывает «Российская газета». По словам специалистов, позиция ВАС оказалась не во вред бизнесу, в первую очередь мелкому, «кошмарить» который отныне будет тяжелее. Тем не менее, у налоговиков как и прежде сохраняется право улавливать бизнесмена «на живца», лишь делать это отныне надо будет в компании работника органов внутренних дел. Так, на данный момент в КоАПе написано, что за нарушения, сопряженные с невыдачей прибыльного чека, персональным бизнесменам угрожает денежный штраф от 3-х до 5-и тыс руб. Для юридических персон совокупность намного выше: от 30 до 50 тыс руб. И более того, законодательством учтено взыскание не только лишь для организации, но также и индивидуально для консультанта, не прорвавшего документ. Высший арбитражный трибунал осмотрел картину, когда туристическая компания реализовала путевку, однако не предоставила документ (данный факт организация не опротестовывает). Клиентами были работники налоговой инспекции Ленинского места Барнаула. Проведя контрольную покупку, ревизующие наказали турфирму на 30 тыс руб. Тогда организация направилась в трибунал первой инстанции с просьбой об отмене решения инспекции. Заявитель показал, что контрольная покупка не интегрирована в список граней снабжения создания по управленческим преступлениям. Также, встретивший денежные средства практикант не был работником компании. Арбитражный трибунал первой инстанции встал на сторону налоговой инспекции, но апелляционная инстанция и Высший арбитражный трибунал Западно-Сибирского округа назвали проверку инспекции нелегальной и отложили денежный штраф. По словам арбитров, вести контрольную покупку налоговики не в состоянии, в связи с тем что такая покупка относится к оперативно-разыскным событиям, изображающим привилегией органов внутренних дел. Тройка арбитров ВАС, познакомившись с заявлением налоговой инспекции, предложила оставить в силе решение трибунала первой инстанции, однако орган ВАС Западно-Сибирского округа встал на сторону организации. Специалисты полагают, что решение ВАС более чем принципиально для туррынка, так как проверки, такие изображенным выше, проходят в туристических агентствах регулярно. «Контрольная покупка — любимый метод налоговых органов для обнаружения преступлений, в особенности в части использования ККМ. При этом контрольные покупки среди турфирм ведутся регулярно, в особенности в регионах, где налоговые орган слышали все туристические фирмы наперечёт. Временами проходят целые «волны» проверочных событий, когда идя некоторым предписаниям, налоговики начинают массовую проверку прибыльной дисциплины. Затем эти кампании на время стихают», — сообщил журналисту инфогруппы «ТУРПРОМ» Геннадий Мохов, генеральный директор юридического агентства «Персона-Грата». Как разъяснил специалист, в связи с неимением законодательных и нормативных бумаг, позволяющих налоговым инспекторам выполнять контрольную (испытательную) покупку продукта без помощи других, акт по результатам «закупки» обычно не оформляется, кроме тех примеров, когда сотрудники налоговых органов считаются внештатными работниками органов МВД либо во время проведения проверочного события находятся работники органов внутренних дел. Нельзя не добавить, что работникам Роспотребнадзора также запрещено выполнять контрольную покупку. «Принятый по этому вопросу судейский акт позволит бизнесменам защищать собственные права во время проведения нелегальных проверочных событий налоговыми органами. Как требование, такие протоколы не оспаривались, т.к. служащих турфирм улавливали на невыдаче прибыльного чека при реализации турпутевок. А это факт, который опротестовать почти невозможно, если на основании нарушения процессуальных требований. Именно про это и говорится в данном судейском акте. Несоблюдение есть, однако подтверждения добыты нелегальным методом и не в состоянии применяться», — добавил собеседник.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

Оставить комментарий