Невозвратная аннуляция
На текущей неделе судейская коллегия по штатским делам трибунала Калининградской области отказала в ублажении отменяющей претензии парламентария районный мысли Олега Болычева, отданное им на решение трибунала нижестоящей инстанции по его иску к туристической фирме «Балтма-Турс» о возврате суммы за неудавшуюся поездку. Это, на первый взгляд удивительное решение, специалисты расценивают как вполне простое. Основное, представить суду нужные законодательством подтверждения. Как рассказывает «Комсомольская правда», Олег Болычев старался взять с «Балтма-Турс» больше полумиллиона руб за неиспользованную туруслугу. парламентарий с женой в процессе рождественских каникул 2008 года намеревались передохнуть в Швейцарских Альпах в гостинице Badrutt`s Palas в Санкт-Морице — одном из наиболее престижных и дорогостоящих гостиниц страны. Но вчера поездки захворал 7-летний сын парламентария, а потом и его супруга. Жены приняли решение никуда не ездить, однако при этом попросили у туристические фирмы вернуть им денежные средства за экскурсионный тур. Т.к. отель отказал в возврате денежных средств, так как не был извещён об аннуляции поездки за 2 недели до её начала (по контракту с туристической фирмой), «Балтма-Турс» также отказала в выплате Болычеву. Самоё любознательное в данной истории то, что между туристической компанией и путешественников не был подписан формальный контракт. В суде Олег Болычев и его представитель соблюдали следующей позиции: туристическая фирма преступила его права и законодательство РФ об почвах туристической работы, т.к. не закончила с ним контракт и не известила о вероятных 100-процентных штрафных наказаниях. С собственной стороны представители туристические фирмы убеждали, что они рады были закончить контракт, однако не могли из-за чрезвычайной занятости Болычева, к тому же очень много лет до этого обращались без этого, т.к. парламентарий был регулярным заказчиком организации. При этом о требованиях, действующих в гостинице, VIP-клиента не раз оповещали. И более того, по словам «Балтма-Турс» контракт между гранями практически был заключен, в связи с тем что одна сторона сделала общую плату экскурсионного тура, а 2-я сделала все, чтобы выбранный экскурсионный тур прошел. В конечном итоге трибунал Главного региона Калининграда подсчитал, что впрочем на стороне туристические фирмы и отказал Болычеву в ублажении иска. Облсуд договорился и оставил решение в силе. «Если между гранями нет договора, то их конфликт рассматривается на базе законопроекта. А публикация 32 законопроекта об обороне прав покупателей говорит, что клиент вправе отказаться от выбранных услуг в любое время, в случае если он возмещает исполнителю его траты по исполнению заказа», — сообщил журналисту инфогруппы «ТУРПРОМ» Геннадий Мохов, генеральный директор юридического агентства «Персона Грата». По данным специалиста, практика судов в туротрасли говорит, что они следуют данной нормой, в случае если туристические фирмы предлагают им подтверждения собственных расходов по исполнению заказов путешественников. «Поэтому содержание договора при подобном пререкании не важно. Путешественнику принципиально обосновать только факт оплаты, а туристической фирме – собственные траты. Другое дело, что неимение договора может вызвать управленческое взыскание туристические фирмы, к примеру, в случае если «обиженный» путешественник посетует в органы Роспотребнадзора», — добавил собеседник.
